Sachliche Diskussion über Wahlprogramminhalte und Zukunft

[Diana-maus]

Hallo

also ich habe jetzt auf die von Msrkus empfohlene Seite geschaut, aber,zum Einen neige ich dazu, zu sagen, dass ich das Konzept mit dem einjährigen Elterngeld gut finde, andererseits lese ich, sie wollen einen Rechtsanspruch für Kita-Plätze ab 2 Jahren erwirken. Ich lebe in Bayern da gibt es nicht mal auf den Kindergartenplatz Rechtsanspruch. Ebenso Bildung. Die SPD ist gegen, die CDU für Studiengebühren. Die einen sagen die Kluft zwischen Reich und Arm und dadurch Gescheit und Dumm wird größer die anderen sagen wer was werden will muß halt was dafür tun (in der Regel 40000€ Kredit fürs Studieren beantragen) so jetzt denke ich sollte sie endlich mal ein einheitliches Schulsystem auf die Beine stellen. Hier geht man 9 jahre zur Hauptschule und seit ein paar Jahren ab der 4 ten Klasse in die Realschule oder das Gymnasium (jetzt 12 Jahre)
In anderen Bundesländern geht man 10 Jahre in die Hauptschule und ab der 7ten in die weiterführenden und ohne Aufnahmeprüfung bzw. Notendruchschnittswert wie bei uns .
Dann kommt ein Gymnasiast aus Brandenburg mit einem Notendurchschnitt von 1,5 im Abi nach Nürnberg und wird hier mit 2,0 eingestuft in München sogar mit 2,5 da das Abitur in Bayern besser eingestuft wird. So dann sollen Ganztagsschulen her wo bei uns auf dem Land viele Eltern noch daheim sind und die Kinder um 11.30 Uhr Schulschluß haben (es gibt im Umkreis von 100 km eine grippe und einen Hort) und die Versorgung im Kindergarten auch nicht länger ist und die Mütter eh deswegen nicht arbeiten können. Also es sollte da mal eine Einheit her. Und nicht jedes Bundesland kann machen was es will.

Gruß Diana

 

[Markus]

....Kirchhof war als Verfassungsrichter der Streiter für eine gerechtere Familienpolitik und erfolgreich - Eichel war mal OB, ist in Hessen durchgefallen und als Finanzminister nicht besonders aufgefallen.

klar, ein eichel wertet die spd nicht gerade auf.

Was gibt es gerechteres als einen pauschalen Einkommenssteuersatz? Vierköpfige Familien bis 36.000 Euro Jahreseinkommen zahlen nix mehr! Alle Einnahmen - Nachtzuschläge, wie Zinseinnahmen werden ohne Freibeträge mit eingerechnet. Ich weiß, dass z.B. die Nachtzuschläge nur ein schwieriger Ausgleich für Schichtarbeit ist - aber meine private Hebamme hat auch Nachtarbeitet..und? Sind Schiffsfonds für Besserverdiener gerecht? Können alle Steuertricks für Topverdiener gerechter sein?

gut für die wirtschaft? und wie soll das fuinanziert werden? und das mit dem nacht- und feiertagszuschlag: wer einen sozialen beruf ausgesucht hat, bei dem er eh weniger verdient und eine hohe belastung trägt, dem wird so eine anerkennung seiner leistung genommen. das könnte noch mehr zur sozialen kälte beitragen.

Warum zieht sogar der liebe Herr Riester nàch Österreich? Geschweige denn bald jeder zweite Topsportler und viele Unternehmen, die es können. Familie Würth ist nur ein gutes Beispiel...? Ist dies gerecht - das fehlende Aufkommen dieser Personen zahlen wir mit - dies finde ich äußerst ungerecht!

tut er das? jep, ist ungerecht. meinst du allen ernstes, kirchhoff ändert sowas?

Auch die Pendlerpauschale - wir zahlen Ökosteuer (die wir hier ja alle wollen), aber subventionieren diese Benzinvernichtung...? Diese bringt mir 2500 EURO im Jahr, ist dies aber sinnvoll? Ich finde dies völlig verdreht! Ist es die Aufgabe der Steuerzahler , des Staates den Weg zur Arbeit zu subventionieren, egal ob 10 oder 150 Kilometer?

völlig auf einer linie

Wenn wir von den Unternehmen sprechen, meine ich nicht Daimler Chrysler und Konsorten - sondern Unternehmen, welche deren abgeschaffte Arbeitsplätze aufgefangen haben. Ich finde es unerträglich, dass mann immer von den Unternehmen spricht - Chrysler meint -aber die mittelständischen Unternehmen, die alle Arbeitsplätze aufgebaut haben - vergisst. Für die ist mehr Gewinn nicht "einsacken", sondern Möglichkeit der Investition, Möglichkeit mit den Banken wieder sich unterhalten zu können! Bitte vergesst doch mal endlich die "Großkopferten".

stimmt, es muss mehr für klein- und mittlere unternehmen getan werden. immerhin verlagert sich die produktion zusehens ins ausland - china wird bald größter autobauer der welt sein. für uns bleibt dienstleistung, entwicklung, forschung und information. kündigungsschutz lockern ist vielleicht eine art, flexibler zu werden. aber das ist nicht unbedingt ein anreiz, mitarbeiter zu behalten. höchstens, neue einzustellen, blos wie lange die bleiben? aber wie auch immer, es gibt mehr als nur wirtschaftsfragen. und da liegt die jetzige regierung ziemlich gut, was meine vorstellungen angeht

 

[yuppi]

schönen thread den du da eröffnet hast nici...genau die gleiche frage hab ich mir nämlich auch gestellt.

Das einzige wo ich mir momentan einig bin ist, daß ich die SPD auf keinen Fall wählen kann. Es will einfach nicht in meinen Kopf wie Schröder erst mehr oder weniger sein Amt hinschmeißen kann, indem er die Vertrauensfrage stellte, und dann aber erwartet wieder Kanzler zu werden. Daher fällt die SPD für mich schonmal flach.

Momentan tendiere ich mehr zur CDU...sicher, sie wollen die MwSt hoch machen, und sonstige Vergünstigungen streichen. Aber ein Arbeitskollege brachte während einer Diskussion einen guten Punkt auf... uns wird es erst wieder besser gehen, wenn es dem Staat gut geht. Und dem Staat kann es nur gut gehen wenn er Einnahmen macht, da sollte man mal nicht als erstes an sich selbst denken.
Seine Aussage klang erstmal bitter, aber irgendwo hat er recht.

Momentan informiere ich mich noch..und bin mir auch noch nicht sicher wen ich wähle, außer daß es die SPD nicht sein wird.

Was ich jetzt noch erschreckend fand, war daß da diese Liste aufgetaucht ist, wo Merkel dem Kirchhoff angeblich untersagt hat, diese VOR den Wahlen an die Öffentlichkeit zu bringen. Das macht mich jetzt doch wieder stutzig....

 

[Markus]

Momentan informiere ich mich noch..und bin mir auch noch nicht sicher wen ich wähle, außer daß es die SPD nicht sein wird.

na, dann bleibt ja nicht viel übrig ;-) hast du da schon mal geguckt:
http://www.wahlomat.de
und da:
http://wahl.tagesschau.de/webmeldungen/0,1691,SPM37836_NAV,00.html

 

[nici]

Was ich jetzt noch erschreckend fand, war daß da diese Liste aufgetaucht ist, wo Merkel dem Kirchhoff angeblich untersagt hat, diese VOR den Wahlen an die Öffentlichkeit zu bringen. Das macht mich jetzt doch wieder stutzig....

Dieses und die Tatsache, daß die CDU zu manchen Themen entweder gar keine Stellung nimmt, oder nur vage sagt, was sie gern erreichen möchten, aber nicht wie ...

Ich seh es jetzt schon: erhöhen werden sie alles was nur geht, aber das mit dem Senken lassen sie mal vorerst schön bleiben, das kostet ja - und falls jemand nachfragt, kommt wieder dieser abgedroschene dämliche Satz: "wir können 7 Jahre rot/grün nicht an einem Tag ungeschehen machen" :-x - das ist die dämlichste, kleinkarierteste Ausrede, die ich mir denken kann.

 

[nici]

uuups - sorry, ich wollte ja "sachlich bleiben"

 

[sandra1602]

Das einzige wo ich mir momentan einig bin ist, daß ich die SPD auf keinen Fall wählen kann. Es will einfach nicht in meinen Kopf wie Schröder erst mehr oder weniger sein Amt hinschmeißen kann, indem er die Vertrauensfrage stellte, und dann aber erwartet wieder Kanzler zu werden. Daher fällt die SPD für mich schonmal flach.

Momentan tendiere ich mehr zur CDU...sicher, sie wollen die MwSt hoch machen, und sonstige Vergünstigungen streichen. Aber ein Arbeitskollege brachte während einer Diskussion einen guten Punkt auf... uns wird es erst wieder besser gehen, wenn es dem Staat gut geht. Und dem Staat kann es nur gut gehen wenn er Einnahmen macht, da sollte man mal nicht als erstes an sich selbst denken. Seine Aussage klang erstmal bitter, aber irgendwo hat er recht.

So sehe ich das auch, von PDS und FDP weiß man auch nich was die so machen würden. Also bleiben halt nur CDU und SPD die anderen Parteien kommen doch eh nie an die Macht.

Das die Momentane explosion der Spritpreise nix mit den Grünen zu tun hat, sonder mit dem Hochwasser in New Orleans sollte eigendlich jeder wissen. Aber glaubt hier wirklich jemand das der Preis wieder sinken wird? Also ich nich. Wenn der Markt sich entspannt hat (was mindestens 3 Monate dauert weil eher das Wasser nicht weg zu bekommen ist) wird bestimmt mal kurzer Hand die Ökosteuer "angepasst". Mal ganz davon abgesehen das ich es äußerst dumm finde unsere Rohölreserven zu verkaufen.

Sandra

 

[nici]

Mal ganz davon abgesehen das ich es äußerst dumm finde unsere Rohölreserven zu verkaufen.

Sandra

Erstens: würden die Länder ihre Rohölreserven nicht verkaufen, müßtest du einen noch höheren Spritpreis derzeit bezahlen. Sinn dahinter ist nämlich die Lage so stabil wie möglich zu halten

Und zweitens: kommt doch Geld rein ...