Sachliche Diskussion über Wahlprogramminhalte und Zukunft

[gretel]

Wo steht das denn?

nirgends, beate. meine vermutung. aber hast du schon mal bei der cdu gehört, dass sowas befürwortet wird????
die spd wenigstens hat gerade das als eines ihrer ziele immer angegeben. und durchgeführt.

danke steinchen. tja, visionäre. müssen wir uns das dann die nächsten 16 jahre anhören?!
soviel vision scheint der cdu aber dann doch nicht recht zu sein.;-)
und bei der spd ging es ihnen in den letzten jahren nicht schnell genug.

frage: was kann man sich von visionen kaufen? mir wären handfeste ziele und aussagen als kernpunkte eines wahlprogramms echt lieber, als allenthalten immer diese "vision" als wichtigstes bei der cdu vorgeworfen zu kriegen.

 

[Beate]

frage: was kann man sich von visionen kaufen? mir wären handfeste ziele und aussagen als kernpunkte eines wahlprogramms echt lieber, als allenthalten immer diese "vision" als wichtigstes vorgeworfen zu kriegen.

Oh, ich finde Visionen schon sehr wichtig. Wenn man nicht weiß, wo man hin will, wie soll man da den Weg finden?

(Eine schöne Vision z.B.: Alle Kinder sollen die gleiche Chance auf eine gute Bildung und eine berufliche Karriere haben. Haben sie in D nicht. Und es ist mit der SPD nicht besser geworden, Ganztagsschule hin oder her. Bei dem Betreuungsschlüssel... :cry: )

 

[gretel]

beate, das meine ich nicht. generell bin ich auch für visionen.

aber wir reden hier davon, dass die cdu keine konzepte hat. (außer, alles anders machen zu wollen. )

und das, was immer hochgehalten wird als gravierende veränderung, entpuppt sich bei genauerem hinschauen als vision?

also da hört es doch auf.

auch die spd sagt, es geht nicht alles auf einmal. sachen müssen greifen. da geht es ihnen dann aber nicht schnell genug.:-?

 

[Beate]

Wieso? Gerechtere und einfachere Steuern, Förderung von Familien, Förderung von Arbeitsplätzen, Umbau des Gesundheitssystems sind doch Konzepte? Oder doch Visionen? *verwirrtbin*

auch die spd sagt, es geht nicht alles auf einmal. sachen müssen greifen. da geht es ihnen dann aber nicht schnell genug.:-?

Nein, bei der SPD stimmt z.T. die Richtung nicht. Von der Idee her schon, aber ihre Vorstellung von der Welt passt einfach nicht zur Wirklichkeit.

 

[gretel]

(Eine schöne Vision z.B.: Alle Kinder sollen die gleiche Chance auf eine gute Bildung und eine berufliche Karriere haben. Haben sie in D nicht. Und es ist mit der SPD nicht besser geworden, Ganztagsschule hin oder her. Bei dem Betreuungsschlüssel... :cry: )

hätten sie in einem cdu-regierten dt. noch viel weniger. das weißt du auch. ;-)
doch, da zumindest ist es unter der spd m.e. doch ein kleines bisschen besser geworden. und man will da ja auch weitermachen. auch da braucht es zeit. und leider auch gelder der länder, die sie nicht haben. denn einige länder können das prinzip nicht so einführen, wie es gewollt war. denn es stehen zwar gelder vom bund bereit, die sind aber nur abrufbar, wenn die länder einen eigenanteil leisten. das können sie aber oft nicht. (oder wollen es nicht, weil anders regiert?! )

so kann das auch gehen mit dem föderalismus...... :-? und da bin ich zum x. mal bei dem punkt, wo ich sage, die leute müssen begreifen, dass es keinen sinn macht, im land partei x zu wählen und im bund partei y, wenn diese jeweils gegensätzliches wollen o. sich bekämpfen, weil die andere ihr größter kontrahent ist. *grrrrrrrrrrrrrrrrr*

 

[Beate]

hätten sie in einem cdu-regierten dt. noch viel weniger. das weißt du auch. ;-)

Nein, da bin ich mir nicht so sicher.

doch, da zumindest ist es unter der spd m.e. doch ein kleines bisschen besser geworden. und man will da ja auch weitermachen. auch da braucht es zeit. und leider auch gelder der länder, die sie nicht haben. denn einige länder können das prinzip nicht so einführen, wie es gewollt war. denn es stehen zwar gelder vom bund bereit, die sind aber nur abrufbar, wenn die länder einen eigenanteil leisten. das können sie aber oft nicht. (oder wollen es nicht, weil anders regiert?! )

so kann das auch gehen mit dem föderalismus...... :-? und da bin ich zum x. mal bei dem punkt, wo ich sage, die leute müssen begreifen, dass es keinen sinn macht, im land partei x zu wählen und im bund partei y, wenn diese jeweil gegensätzliches wollen. *grrrrrrrrrrrrrrrrr*

Das liegt nicht zuletzt daran, dass Buhlman die Verantwortlichen in den Ländern dermaßen vor den Kopf gestoßen hat, dass sie mit ihr nicht zusammenarbeiten wollen. (Da ich schon mal das Nicht-Vergnügen hatte, Buhlman zu erleben, glaube ich diese Aussage sofort.)

Die CDU will die Zuständigkeiten entflechten, die SPD hat versucht, im Bund Sachen zu bestimmen, für die der Bund nicht zuständig ist. Kleiner handwerklicher Fehler.

 

[gretel]

wie will die cdu denn zuständigkeiten entflechten? indem sie auch sachen im bund bestimmt, für die sie nicht zuständig wären?

zur buhlmann - das mag sicher stimmen. das kenn ich mich jetzt nicht soooo aus, wie sie vorging. aber minister kann man ja tauschen? (soll die den job behalten? was hat schröder da vor?)

übrigens: was heisst eigentlich "nicht zusammen arbeiten wollen"? deswegen werden gelder, die bereit liegen, nicht abgerufen????? deswegen werden ganztagsschulen nicht eingerichtet? deswegen wird dagegen gearbeitet, dass das konzept sich durchsetzen kann???

 

[Beate]

wie will die cdu denn zuständigkeiten entflechten? indem sie auch sachen im bund bestimmt, für die sie nicht zuständig wären?

Da ging es um Forschungsförderung, glaube ich. Der Bund soll die Institute übernehmen und die Länder die Universitäten - so ungefähr. :oops:

Bei den Schulen fände ich eine Entbürokratisierung am wichtigsten - also die Schule kriegt Vorgaben, was die Schüler lernen sollen, und die Lehrer plus Leitung entscheiden, wie. Jetzt ist es umgekehrt. Hat da überhaupt jemand ein Konzept?

Zu den Ganztagsschulen: was nützt eine Anschubfinanzierung, wenn man anschließend die laufenden Kosten wuppen soll, aber das Geld dafür nicht hat?