das TV-Duell - wer hats gesehen?

[Vanessa]

Sorry, ich habe nur die erste und die paar letzten Seiten gelesen ...

Zur Mehrwertsteuererhoehung ... oekomisch gesehen ist da kein Unterschied zu einer Einkommensteuererhoehung. Wenn die Nettoloehne um 1% steigen wg. geringerem Beitrag zur Arbeitslosenversicherung nuetzt mir das gar nichts, wenn es dann auf der Ausgabenseite teurer wird. De facto bleibt dann weniger am Monatsende uebrig (wenn ueberhaupt ...). Im Moment haben wir Konsumflaute. Konsum staerker zu besteuern ist das letzte, was wir im Moment hier brauchen koennen. Und mehr ARbeitsplaetze koennen bei einer 1%-igen Senkung des Arbeitgeberbeitrags zur AL-Vers. auch nicht geschaffen werden. Fuer KMUs ist das viel zu wenig und viele Grossunternehmen entlassen trotz Rekordgewinnen (siehe Dt. Bank) Mitarbeiter. Da geht es nicht um die zu hohen Lohnkosten.

 

[FriMa]

Jea, die meisten Leute interessieren sich doch gar nicht für Politik. Sie sehen nicht die Hintergründe und machen sich nicht die Mühe, drüber nachzudenken. Sie übernehmen das Vorgekaute aus den Medien. Und da ist es wie in der Werbung: Jeder erreicht seine Zielgruppe.
Schau dir einfach die Auflagenzahlen der Yellow Press an oder die Einschaltquoten der privaten Sender. Was soll da schon rauskommen...

Auch das ist eben Demokratie: Jeder darf wählen, auch wenn er keine Ahnung hat.

Und was BILD betrifft: Die haben Schröder längst abgewählt - und beeinflussen seine Zielgruppe in diese Richtung.

 

[Jea]

Vanessa, dass genau ist ja einer der Punkte.

die CDU gaukelt vor, dass sie die Lohnnebenkosten senken, und damit neue Arbeitsplätze schaffen und mehr Geld für den AN.

Totaler Humbug.

Das bißchen mehr Newtto geht doppelt und dreifach für höhere MwSt. und private Vorsorge der Rente wieder drauf und im Endeffekt hat man viel viel weniger als jetzt.

Und es glaubt doch bitte niemand ernsthaft, dass auch nur ein Unternehmen mehr AN einstellt, weil man weniger Arbeitslosenversicherungsabgaben zahlt *kreisch*.

Es ist ein betriebswirtschaftliches Grundding, dass ein Unternehmen am ehesten und am ersten an den Personalkosten spart.

Außerdem spielen ja ne ganze _Menge mehr Faktoren eine Rolle bei der Schaffung eines Arbeitsplatzes, als 1 % weniger Arbeitslosenversicherungsabgaben.

Mein Mann ist Mitglied im Bundesverband mittelständischer Wirtschaft und da wird derzeit natürlich auch heiß diskutiert.

Einigkeit besteh in einem, nämlich darin, dass keiner der Unternehmer auf Grund der angestrebten Lohnnebenlkostensenkung der CDU auch nur einen AN mehr einstellen wird.

Mein Mann meinte ganz ehrlich, dass er als UInternehmer die CDU wählen würde, weil dann für ihn mehr rausspringen würde. Zum glück siegt noch der Familienvater in ihm.

Lg,
JEa

 

[Jea]

Jea, die meisten Leute interessieren sich doch gar nicht für Politik. Sie sehen nicht die Hintergründe und machen sich nicht die Mühe, drüber nachzudenken. Sie übernehmen das Vorgekaute aus den Medien. Und da ist es wie in der Werbung: Jeder erreicht seine Zielgruppe.
Schau dir einfach die Auflagenzahlen der Yellow Press an oder die Einschaltquoten der privaten Sender. Was soll da schon rauskommen...

Auch das ist eben Demokratie: Jeder darf wählen, auch wenn er keine Ahnung hat.

Und was BILD betrifft: Die haben Schröder längst abgewählt - und beeinflussen seine Zielgruppe in diese Richtung.

Tja und das ist doch die größte Sch*** schlechthin.

Da macht ein Revolverblatt wie die BILD Politik. Sorry, ich will niemanden angehen, aber wenn ich sehe, wer morgens in der Bahn so alles BILD liest, dann graut es mich, dass solche Leute diesen populistischen Mist auch noch glauben und ihr Kreuzchen blauäugig bei der CDU machen.

Wie sagt mein Vater immer so schön "Man müsste der BILD per Gesetz verbieten über Wirtschaft und Politik zu berichten".

Es ist so bitter und es treibt mir den Angstschweiß auf die Stirn, wenn ich daran denke, wie viele Menschen ihr Kreuzchen einfach nur so ohne Hintergrundwissen ohne was machen.

Steinigt mich, aber manchmal denke ich echt, dass definitiv nicht alle Bürger wählen dürfen.

Man müsste quasi wie zum Auto fahren auch einen Wahlschein machen *g*.

Nur wer sich politisch gebildet hat darf wählen.

*g* ich glaube, ich würde mich gut als Diktatorin eignen*g*

Lg,
Jea

 

[FriMa]

Jea, wenn du damit einmal anfängst, nimmt das kein Ende:

- Nur Leute mit "Elternführerschein" dürfen Kinder kriegen (Babypflege, Ernährung, Erziehung).
- Nur Leute mit "Tierführerschein" dürfen Tiere besitzen (s. o.).
- Nur Leute mit "Wahlführerschein" dürfen wählen gehen.
- ...
- ...

Ich fürchte nur, da blieben am Ende nicht viel übrig. Denn wir alle hier zusammen, die wir ja schon meinen, "mehr" zu wissen als die meisten (zumindest machen wir uns einen Kopf und besorgen uns Informationen), haben nicht wirklich fundiertes Hintergrundwissen.
Es ist ja auch wirklich nicht so einfach zu übersehen, welche Entscheidung welche Konsequenzen nach sich ziehen. Ein wenig erinnert mich das an den Flügelschlag des Schmetterlings am Amazonas, der auf der anderen Seite der Welt einen Sturm auslöst. :-?

Jedenfalls wären wir dann am Ende von Freiheit und Demokratie angelangt. Und wenn ich hier manchmal sehe, wie sich die Wissenschaftler gegenseitig die Köpfe einschlagen (verbal), aus persönlichen Befindlichkeiten gute Ideen anderer ablehnen und boykottieren und wie sie sich ewig nicht auf etwas einigen können - ehrlich, da frage ich mich, ob eine "Diktatur der Intelligenz" wirklich so gut wäre...

 

[gretel]

Im Moment haben wir Konsumflaute. Konsum staerker zu besteuern ist das letzte, was wir im Moment hier brauchen koennen. Und mehr ARbeitsplaetze koennen bei einer 1%-igen Senkung des Arbeitgeberbeitrags zur AL-Vers. auch nicht geschaffen werden. Fuer KMUs ist das viel zu wenig und viele Grossunternehmen entlassen trotz Rekordgewinnen (siehe Dt. Bank) Mitarbeiter. Da geht es nicht um die zu hohen Lohnkosten.

das muss mal ganz deutlich gesagt werden:
seht euch die zahlen der dt. unternehmen an.
ja, kleineren geht es schlecht. aber nicht den großen.
da werden jahr um jahr dickere profite eingefahren.
die zahlen gehen stetig nach oben.

solche firmen schließen in dt. nur, weil sie in billiglohnländern noch mehr profit einfahren könnten.
die umkehr dieses profitdenkens kommt auch nicht bei einer cdu-regierung. oder aufgrund lohnnebenkostensenkungen. wer glaubt denn noch sowas?????

ich hatte das auch schon mal in der diskussion zu unserem land geschrieben:
"bei den unternehmen gibt es neben dem faktor der fehlenden konsumenten noch einen 2.punkt: sie sind keine unternehmen mehr, sondern nur noch shareholder. sie sind aus auf maximalen gewinn. deswegen macht die dt.bank o. and. unternehmen in jedem jahr höhere gewinne und entlassen gleichzeitig 10.000e an arbeitskräften. deswegen werden heute soviele konsumgüter im ausland (billigprod. ausland!) produziert. guckt doch mal auf eure techn. geräte. wo steht da nicht made in china o. so drauf?! (der größte konsumgüterproduzent der welt.) wo steht noch made in germany drauf?

die firmen haben keine unternehmerische verantwortung bzw. keine unternehmerische verpflichtung mehr, wie es das mal gab."

wem traue ich also eher zu, darauf zu achten, dass unternehmerische verantwortung zumindest mehr propagiert wird? der cdu jedenfalls nicht. denn die geht eher den shareholder-weg mit. ist doch völlig klar.

ok, dem mittelstand bringt die senkung der lohnnebenkosten aber sicher was. gemacht werden müsste daran wohl wirklich irgendwas.

zu den wahlzugangsbeschränkungen:
tja, das wäre zu schön.
es gibt menschen, die wahrscheinlich die agfg wählen werden, weil sie einen so schönen namen hat. freiheit, gleichheit und soziale gerechtigkeit. da springt doch der nichtdenkende drauf an. :-? und eben auch auf phrasen and. parteien. weil nicht hinterfragt wird.

gestern wurden leute im tv befragt. schröder, lafontaine, gysi, merkel, stoiber, westerwelle, fischer. alle auf fotos. mit der frage, wer ist wer. ist er eher rechts links o. was?

leute, leute. was dabei raus kam. da brauch ich mich über wahlergebnisse nicht wundern. eine sagte sogar, sie WAR nicht bei der wahl. die hatte keinen blassen schimmer. und da kann man froh sein, dass die nicht weiß, wann das ist.

 

[Mama-Huhn]

zu den wahlzugangsbeschränkungen:
tja, das wäre zu schön.
es gibt menschen, die wahrscheinlich die agfg wählen werden, weil sie einen so schönen namen hat. freiheit, gleichheit und soziale gerechtigkeit. da springt doch der nichtdenkende drauf an. :-? und eben auch auf phrasen and. parteien. weil nicht hinterfragt wird.

gestern wurden leute im tv befragt. schröder, lafontaine, gysi, merkel, stoiber, westerwelle, fischer. alle auf fotos. mit der frage, wer ist wer. ist er eher rechts links o. was?

leute, leute. was dabei raus kam. da brauch ich mich über wahlergebnisse nicht wundern. eine sagte sogar, sie WAR nicht bei der wahl. die hatte keinen blassen schimmer. und da kann man froh sein, dass die nicht weiß, wann das ist.

Und dennoch sind alle diese Menschen (die Ihr hier teilweise abqualifiziert) mündige Bürger einer Demokratie mit verankertem Grundrecht auf Meinungsfreiheit. Würde ihnen das Recht zu wählen (wie es hier anklingt) abgesprochen, hätten wir eine Diktatur. Möchte das Jemand? Wer entscheidet, wer klug ist und wer dumm, wer gut informiert und wer ein desinteressierter Mitläufer? Jeas Spruch, sie wäre sicher ein guter Diktator, läßt mich etwas schaudern. Was würdest Du denn mit den CDU-Wählern machen wollen? Die Partei verbieten, den Wählern ein Grundrecht absprechen? Das erinnert mich ein wenig an den Spruch "ein bisserl Diktatur wäre nicht schlecht, eine starke Hand, die zeigt wo es langgeht". Ein bisschen Diktatur geht ebensowenig wie ein bisschen schwanger!
Klar wäre es schön, wenn sich jedermann für die Belange seines Staates interessieren würde, Wahlprogramme hinterfragte, sich kritisch auseinandersetzen würde. Ist aber nicht so, schon in den Schulen müßte die pol. Erziehung beginnen. Tut sie aber nicht. Es wäre bitter nötig, wird aber von kaum einer Partei mit dem nötigen Ernst verfolgt, Staatsbürgerkunde einen breiteren Raum zu geben.
Aber Leuten mit dem Argument, sie seien zu dumm, das Wahlrecht abzusprechen, das ist schon sehr undemokratisch gedacht.

 

[gretel]

tue ich ja gar nicht, edith.


ich sage nur, dass ich froh bin, wenn so jemand nicht weiß, wann die wahl ist.
kleiner aber feiner unterschied.

ich rede auch nicht von dummen menschen. ich rede von nicht-denkenden. auch das ist ein unterschied. dumm zu sein, ist nicht schlimm. aber nicht denken, wenn man könnte. das finde ich schlimm.

und da rede ich auch nicht von cdu-wählern. um gottes willen.
wenn jemand weiß, warum er die o. die partei wählt und nicht pauschal auf phrasen herein fällt, dann ist das irgendwo ok (rechtsparteien jeglicher art schließe ich dabei aus.). ein bissel hinterfragen dazu, ob das alles so stimmen kann, was da gesagt wird.