(natürliche Aromen) pure Chemie?? Teil II

[Fen76]

Hallo,

mal davon abgesehen, wir alle (zumindest in westeuropa) leben länger, gesünder und besser als unsere vorfahren, die nur milch von der nachbarskuh getrunken haben und erdbeeren wenn, aus dem eigenen garten.

Es ist wohl richtig, wir leben heutzutage länger. Aber das liegt bestimmt nicht daran, dass wir naturidentische oder künstliche Aromastoffe in unserem Essen haben oder das wir gespritze Erdbeeren aus den Nachbarländern kaufen können, sondern ich denke es liegt z.B. daran, dass die medizinische Versorgung besser ist (das Wissen insgesamt in dem Bereich welches sich immer weiter vergrößert, allgemeine Krankenversicherung, in Bezug auf Ernährung z.B. auch die Ernährungsmedizin) und weil in der heutigen Zeit durch das soziale Netz die finanzielle Versorgung besser ist, z.B. durch die Sozialhilfe.
Aufällig auf der anderen Seite sind wiederum die steigenden Zahlen an ernährungsbedingten Krankheiten, wie beispielsweise Diabetes, Kreislauferkrankungen usw. Vielleicht hätten unsere Vorfahren, hätten sie die gleiche medizinische Versorgung gehabt wie wir heute und aber ihre Ernährungsweise, länger oder zumindest länger mit höherer Gesundheit gelebt, als dies heute oftmals der Fall ist.

um zum ursprungsthema zurückzukommen, auch wenn ich das posting gesplittet habe. die babymilch wird (ohne speziell nahungen) aus kuhmilch hergestellt, nach speziellen verfahren adaptiert, reduziert, angereichtert usw. am schluss hat eine babymilch nicht mehr viel gemeinsam mit der ursprüngliche kuhmilch, auch im geschmack nicht.

Das ist wohl war. Allerdings ist sie leider auch inhaltlich nicht vollkommen mit der Muttermilch zu vergleichen, wie wir alle wissen, auch wenn das jetzt eigentlich gar nicht das Thema ist, oder eigentlich schon, hinsichtlich der Aromastoffe. Dies gilt umso mehr, umso höher das empfohlene Alter für ein Produkt ist.
Vor allem die Milupinomilch ist eigentlich sogar der Kuhmilch relativ nahe. Das ist ja auch ok. Sie ist ja auch für Kleinkinder ab einem Jahr hergestellt und kein Muttermilchersatz wie die Säuglingsmilchanfangsnahrungen.
Bezüglich des Geschmackes, geschmacklich muß ein Muttermilchersatz ja auch gar nicht wie eine Kuhmilch schmecken. Es wurde allerdings festgestellt, dass Kinder, die in ihrer Babyzeit Industrieprodukte gefüttert bekamen, in denen der Stoff Vanillin enthalten war, auch später Nahrungsmittel bevorzugten, in denen dieser Stoff enthalten ist. Sie wurden also schon von Anfang an auf diesen Stoff geprägt.
Muttermilch dagegen schmeckt nicht immer nur nach Vanillin oder Vanille, sondern auch mal nach Karotte oder sonst etwas, das die Mutter vorher gegessen hat.

so eine babymilch muss aber auch den babys schmecken? der geschmack wird zum teil auch durch aromen erreicht, aber alles was in der babynahrung rein kommt, unterliegt strengen bestimmungen, die auf dem neusten wissenstand beruhen. was für babys gut ist, kann für erwachsene nicht schlecht sein?

Der letzte Satz erinnert mich an die Werbung von Ferrero und an die Kinderschokolade. Abgesehen davon, dass Kinderschokolade wohl nicht wirklich gut ist für Kinder habe ich zusätzlich vor kurzem doch etwas entsetzt festgestellt, dass Ferrero für seine Produkte, darunter auch die Kinderschokolade, Milch oder andere tierische Produkte verwendet, die von Tieren stammen, welche mit Futter aus gentechnisch manipulierten Pflanzen gefüttert wurden. Bei Babynahrung von Nestle und Alete ist es laut Greenpeace genauso. Greenpeace zumindest sieht dies bzw. die gesamte Gentechnik in der Ernährung allerdings als problematisch. Aber wenn alles was für Babys gut ist, auch für Erwachsene gut ist, dann ist wohl auch die Verwendung von Futter aus gentechnisch veränderten Pflanzen ungefährlich für den Menschen laut dem neuesten Stand der Wissenschaft, denn sonst würde doch so etwas nicht in Babynahrung verwendet werden. Also warum der ganze Aufstand von Greenpeace?

Ganz abgesehen von den Gesetzen bezüglich Werbung für Babynahrung. Ich bin jedenfalls der Meinung, dass hier bzw. im Bereich der Babynahrung noch viel strengere Gesetze gemacht werden müßten, zum Schutz der Gesundheit des Menschen.

Bezüglich Milupino und den ganzen anderen Kleinkinderprodukten. Ich habe schon einmal hier danach gefragt. Da ich nicht genug Fachwissen besitze, möchte ich letztlich kein Urteil darüber fällen. Es verunsichert mich allerdings sehr, dass z.B. Ernährungswissenschaftlerinnen im Forum von Eltern so ganz anders über die Verwendung von normaler Kuhmilch urteilen, oder z.B. auch die Meinung des Forschungsinstituts für Kinderernährung zum Thema Kleinkindmilch. Oder auch die Meinung der WHO. Ich möchte einfach nicht irgendeiner mehr oder weniger unsinnigen Werbung über ein Produkt auf den Leim gehen, dessen Nutzen wissenschaftlich meines Wissens nach nicht belegt ist.


LG, Fenja

 

[gabriela]

fenja, wir leben länger nicht WEGEN künstlichen aromen, sondern TROTZ. das ist ein feiner unterschied.

gerade weil du sozialhilfe ansprichst, möchte ich von dir wissen, wie man sich gesund davon ernähren soll? bei den preisen die die bio-lebensmittel haben? soll das heissen, dass alle menschen die zu arm sind, um sich nur "gute" lebensmittel zu kaufen, nur noch krank sind und früher sterben? was die lebensmittel kosten würden, wenn man sie wie vor 200 jahre herstellt, das ahnen wir alle, oder? mal davon abgesehen, zivilisationskrankheiten kommen nicht allein durch falsche ernährung, sondern durch eine gesamte falsche lebensweise (zu wenig bewegung, zu viel alkohol, zigaretten, stress etc).

klar schmeckt die babymilch nicht wie die mumi, es IST auch keine muttermilch! es ist muttermilchersatz. die babymilch die mal nach karotte, mal nach vanille schmecken soll, soll erstmal erfunden werden. mumi kann sogar nach bier schmecken, ob das wünschenswert ist... ich denke aber, wir sollen erstmal froh sein, so gute babymilch zu haben, vanillegeschmack hin oder her. es gibt viele babys (darunter auch ich) die mit viel schlechteren mumi-ersatz ernährt wurden als die babys heute.

Der letzte Satz erinnert mich an die Werbung von Ferrero und an die Kinderschokolade

es IST auch aus der werbung abgewandelt :-D achtung ironie sollte es heissen, wir reden hier nicht über gesunde süssigkeiten. warum greenpeace aufstand macht kann ich nicht sagen, weil wir noch nichts langfristiges über die genveränderten lebensmittel wissen und ich auch nichts darüber, ob wirklich genmanipuliertes zeug in die babynahrung kommt. aber greenpeace macht immer aufstand, sonst wären sie nicht greenpeace

bitte jetzt nicht wieder falsch verstehen, ich bin NICHT für genveränderte lebensmittel oder für verchemisierte nahrung! aber bei der ganzen diskussion muss man berücksichtigen, dass auf die erde um ein vielfaches an menschen leben wie vor 200 jahre und dass alle erstmal satt werden sollen. von kühe die nur auf der weide grasen und sojabohnen die nach zu viel regen auf dem feld vergammeln, wird das aber nicht mehr möglich sein. zumindest nicht für ALLE menschen. man kann die nahrungsmittel qualitätentwicklung nicht von der gesamtentwicklung der menschheit trennen.

ich versuche alle seiten zu bedenken, das soll nicht heissen, ich wäre für mehr chemie in meiner nahrung! wenn sich kompetente stellen in manche sachen uneinig sind, dann heisst das, dass die absolute wahrheit so nicht gibt; und was die wissenschaft heute für nützlich erklärt, kann morgen als gefährlich werden oder umgekehrt. es gibt kein anderes land auf der erde, wo so viel und gründlich darüber debatiert wird wie hier in D. die lebenserwartung und -qualität sind aber nicht grösser, als zb in italien oder frankreich, wo man vielleicht leichtschultiger diesbezüglich lebt. mir persönlich ist wichtig, dass bei der ganze diskussion um die qualität der nahrungsmittel, der genuss nicht auf der strecke bleibt.

grüsse,
gabriela die jetzt milka schokolade mampfen geht (genverändert oder nicht = :mampf: :-D)